دراسة 443 ألف قرص Backblaze: HGST الأكثر موثوقية وتوشيبا الأسوأ

مقدمة تحليلية

كشف تحليل حديث ومراجع من قبل الأقران، نشرته IEEE، أن أقراص HGST الصلبة تُظهر أعلى مستويات الموثوقية، بمعدل فشل يبلغ حوالي 41% من معدل أقراص Seagate. في المقابل، احتلت أقراص Toshiba المرتبة الأدنى بمعدل فشل يصل إلى 107% مقارنة بـ Seagate، متجاوزة بذلك حتى أقراص Seagate و WD. تُبرز الدراسة، التي أجراها كريستوف سيمروث من جامعة إسكس ويومييونغ بارك من جامعة سونغكيونكوان، البيانات العامة لشركة Backblaze على مدى 12 عاماً، وتحديداً من عام 2013 حتى الربع الثاني من عام 2025. شمل التحليل 443,156 قرصاً صلباً، وتجاوزت بيانات التشغيل 1.66 مليون سنة عمل للأقراص.

هذه الأرقام تقدم صورة حاسمة ومعدلة لمعايير موثوقية محركات الأقراص الثابتة، متجاوزةً التقارير الربع سنوية السابقة التي كانت تعاني من تحيز في البيانات بسبب اختلاف أعمار الأساطيل.

التحليل التقني

أعاد الباحثون تحليل بيانات Backblaze الضخمة بأسلوب أكثر دقة، حيث قاموا بتعديل معدلات الفشل لمطابقة الأقراص من حيث العمر والسعة وعامل الشكل ودرجة حرارة التشغيل. هذا التعديل ضروري لأن التقارير السابقة لـ Backblaze كانت تقارن محركات أقراص قديمة بجديدة، مما يؤدي إلى نتائج مضللة؛ فمثلاً، تصدرت HGST عمليات التركيب الجديدة في 2014، بينما هيمنت Seagate من 2015 إلى 2020، وتصدرت Toshiba في 2023، و WD في 2024. وقد خرج 146,943 قرصاً، أي حوالي 31% من العينة، من مجموعة البيانات دون أن تفشل، معظمها بسبب تحديثات السعة.

أداء الشركات ومعدلات الفشل

أظهرت النتائج المعدلة فروقات جوهرية في الأداء:

• HGST: الأفضل أداءً، بمعدل فشل يبلغ 41% من معدل Seagate.
• WD: تلتها بمعدل فشل 52% من معدل Seagate.
• Seagate: كانت بمثابة الخط المرجعي للمقارنة.
• Toshiba: الأسوأ أداءً، بمعدل فشل 107% من معدل Seagate.

يُعد سلوك أقراص Toshiba مثيراً للقلق بشكل خاص. فبعد تجاوزها 60 شهراً في الخدمة، يتضاعف معدل فشلها الشهري بأكثر من أربع مرات. بين 50 و 100 شهر، فشلت وحدات Toshiba بمعدل يتراوح بين خمسة وستة أقراص لكل 1,000 قرص شهرياً، بينما ظلت العلامات التجارية الثلاث الأخرى عموماً عند 2.5 أو أقل. بدأ معدل فشل Seagate الأعلى بين الأقراص الحديثة لكنه استقر مع التقدم في العمر.

أظهر تحليل Backblaze الخاص أن معظم حالات الفشل تحدث قبل ثلاث سنوات من الخدمة.

تأثير العوامل البيئية والتصميم

تساهم العوامل البيئية والتصميم بشكل مباشر في معدلات الفشل. كل درجة مئوية إضافية في متوسط درجة حرارة القرص تزيد من معدلات الفشل بنسبة 2.1%، مما يتراكم إلى حوالي 23% مع زيادة قدرها 10 درجات مئوية. في المقابل، كل تيرابايت إضافي من السعة يقلل من معدلات الفشل بنحو 3.4%، ويعزو الباحثون ذلك جزئياً إلى الأغلفة المملوءة بالهيليوم وعمليات تصنيع الرؤوس الأحدث في التصميمات ذات السعة العالية. يُشير الباحثون أيضاً إلى أن ملكية Western Digital لـ HGST تفسر بشكل معقول تقارب أداء الشركتين، نظراً لاحتمال وجود تقنيات مشتركة بينهما.

السياق وتأثير السوق

تُحدث هذه الدراسة تحولاً جذرياً في فهم موثوقية الأقراص الصلبة، وتُبطل العديد من الاستنتاجات المبنية على البيانات الخام لـ Backblaze. فبينما كانت تقارير Backblaze السابقة تُظهر تقلبات، يُقدم هذا التحليل صورة أوضح وأكثر عدلاً. الخبر السيئ هو أن العلامة التجارية الأكثر موثوقية، HGST، لم تعد متاحة للشراء كمنتج جديد بعد استحواذ WD عليها في عام 2012 وتصفية عملياتها. هذا يجعل التفوق الفني لـ HGST إنجازاً تاريخياً أكثر منه خياراً عملياً للمشترين اليوم.

بالنسبة للمشترين الحاليين، فإن Western Digital هي الرابح الواضح بين العلامات التجارية المتاحة. بمعدل فشل يبلغ 52% من Seagate، تضع WD نفسها كخيار موثوق به، مستفيدة على الأرجح من التقنيات المشتركة مع HGST. في المقابل، تواجه Toshiba تحدياً كبيراً. مع أن أقراصها تصدرت عمليات التركيب الجديدة في عام 2023، إلا أن معدل فشلها البالغ 107% من Seagate يضعها في موقف حرج، خاصة مع القفزة الهائلة في معدلات الفشل بعد 60 شهراً من الخدمة. هذا يعني أن أقراص Toshiba، التي قد تبدو مقبولة في العمر المبكر، تتحول إلى عبء كبير على المدى المتوسط والطويل، مما يجعلها استثماراً محفوفاً بالمخاطر لمراكز البيانات والشركات التي تعتمد على التخزين طويل الأمد. Seagate، بمعدلها الذي يبدأ مرتفعاً لكنه يستقر، تظل خياراً وسطياً، ولكنها لا تضاهي أداء WD. يُذكر أن تقرير Backblaze السنوي لعام 2025 قد أشار إلى أن المعدل السنوي الكلي للفشل في أسطولها بلغ 1.36%، وهو انخفاض قدره 21 نقطة مئوية عن العام السابق.

رؤية Glitch4Techs

تُعد هذه الدراسة تصحيحاً حاسماً للمسار في تقييم موثوقية الأقراص الصلبة. لا توجد قصة خفية، فالأرقام تتحدث بوضوح. HGST كانت الأفضل، لكنها لم تعد موجودة. الواقعية تفرض تقييم الخيارات المتاحة في السوق الآن.

إن النتائج تضع Toshiba في موقف لا يُحسد عليه، خاصة للمؤسسات التي تبحث عن حلول تخزين طويلة الأجل. الحكم صارم: أي استثمار في أقراص Toshiba الصلبة لمهام تتجاوز 5 سنوات هو رهان سيئ على البيانات، وذلك بناءً على حقيقة أن معدل فشل أقراصها يتضاعف بأكثر من أربع مرات بعد تجاوز 60 شهراً في الخدمة. إن العمر الافتراضي المتوقع والموثوق به لأي قرص صلب هو جوهر قيمته، و Toshiba تخفق في هذا الاختبار الأساسي بشكل كارثي، مما يجعلها خياراً غير قابل للدفاع عنه في بيئات العمل الحساسة للبيانات.