فلوريدا تسعى لتصنيف ChatGPT "إزعاجاً عاماً" وOpenAI تقاوم هيئة محلفين

مقدمة تحليلية

بتاريخ 21 أغسطس 2026، مضت سبعة أسابيع على بقاء الدعوى القضائية المرفوعة من ولاية فلوريدا ضد OpenAI ومؤسسها سام ألتمان معلقة أمام قاضية المقاطعة الأمريكية أيلين كانون في فورت بيرس دون قرار. تسعى الولاية إلى حكم قضائي يصنف ChatGPT رسمياً كـ "إزعاج عام"، مطالبةً بتعويضات مدنية تصل إلى 10,000 دولار لكل انتهاك متعمد. هذه المطالبة تزيد ضعف الحد الأقصى البالغ 5,000 دولار الذي طبقته ولاية نيو مكسيكو في قضية مماثلة ضد Meta. رفعت فلوريدا دعواها الأصلية المكونة من 83 صفحة وعشر تهم في محكمة دائرة مقاطعة هايلاندز بتاريخ 1 يونيو، مستشهدةً فقط بقوانين فلوريدا ومسمية ألتمان شخصياً، ومطالبة بمحاكمة أمام هيئة محلفين.

ردت OpenAI بنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية في 2 يوليو، معتبرة أن تهمة واحدة مبنية على قانون حماية خصوصية الأطفال عبر الإنترنت الفيدرالي (COPPA) تسحب الإجراء بأكمله إلى الولاية القضائية الفيدرالية. هذه المناورة تعكس سعي OpenAI لتجنب محاكمة أمام هيئة محلفين في الولاية، وهو ما قد يكبدها خسائر فادحة بناءً على سوابق حديثة.

التحليل التقني

ترتكز الدعوى القضائية التي رفعتها فلوريدا على عشر تهم، أبرزها انتهاك قانون فلوريدا للممارسات التجارية الخادعة وغير العادلة (FDUTPA) في التهمة الرابعة. تدعي فلوريدا أن OpenAI تجمع بيانات من أفراد تقل أعمارهم عن 13 عاماً دون إشعار الوالدين وموافقتهم، وهو ما يتطلبه قانون COPPA الخاص بلجنة التجارة الفيدرالية (FTC). وعلى الرغم من أن فلوريدا ذكرت صراحةً في الفقرة 30 من شكواها أنها لا تسعى إلى أي سبب دعوى فيدرالي، إلا أن OpenAI تستند في اعتراضها على إعادة القضية إلى محكمة الولاية على أن هذه التهمة تنشأ بموجب القانون الفيدرالي. تدفع OpenAI بأن تطبيق COPPA على "خدمات أبحاث الذكاء الاصطناعي يمثل مسألة قانون فيدرالي جديدة"، وأن المادة 15 من القانون الأمريكي §6504 تجعل المحكمة الفيدرالية المنتدى الحصري للمدعين العامين للولايات في إنفاذ COPPA.

آليات الدعوى والمقاومة القانونية

تقدمت فلوريدا بطلب لإعادة القضية إلى محكمة الولاية (remand) بتاريخ 10 يوليو، واصفةً إزالة القضية بأنها "سخيفة" (preposterous). وتجادل فلوريدا بأن OpenAI قامت بذلك لغرض "التأخير" فقط، مطالبةً برسوم المحاماة بغض النظر عن النتيجة. تستند الولاية إلى سوابق قضائية مماثلة حيث نجحت ولايات أخرى في إبقاء قضاياها التي تستند إلى قوانين الولاية بعيداً عن المحاكم الفيدرالية، مثل:

• قضية نيو مكسيكو ضد Meta.
• قضية كاليفورنيا ضد TikTok.
• قضية نيو جيرسي ضد Discord.

تغطي التهم المتبقية في شكوى فلوريدا: الإهمال، الإهمال الجسيم، المسؤولية الصارمة عن عيوب التصميم والفشل في التحذير، والتحريف الاحتيالي، والإزعاج العام. تشمل المزاعم الجوهرية ضد ChatGPT ما يلي:

• ميزة الذاكرة كانت تعمل افتراضياً.
• الطبقة المجانية لا تحتوي على بوابة عمرية.
• تتطلب ضوابط الرقابة الأبوية التي تم طرحها في سبتمبر 2025 ربط حساب طوعي.
• تم ضغط تقييم السلامة لنموذج GPT-4o إلى أسبوع واحد للتغلب على إطلاق Google.

كما أن سام ألتمان، الذي سمي شخصياً في الدعوى، لم يقم "بمثول عام" ويحتفظ بحق الدفاع عن الولاية القضائية الشخصية، وهو ما يمهد لطلب رفض الدعوى ضده فردياً. وتعتمد قضية فلوريدا بشكل كبير على سجلات ضد ألتمان، بما في ذلك مذكرات جريج بروكمان وشهادة تاشا مكولي حول "ثقافة الكذب السامة"، والتي ظهرت خلال محاكمة Musk ضد ألتمان في مايو.

السياق وتأثير السوق

تتخذ الدعوى القضائية لفلوريدا ضد OpenAI وسام ألتمان بعداً حرجاً في سياق تنظيمي متزايد للذكاء الاصطناعي. تُبرز ولاية نيو مكسيكو كنموذج يخشاه عمالقة التكنولوجيا. ففي قضية سابقة، نجحت نيو مكسيكو في إبقاء قضيتها المرفوعة بموجب قوانين الولاية ضد Meta خارج المحكمة الفيدرالية. وقد أسفر ذلك عن حكم تاريخي في هذا الشهر، حيث فازت نيو مكسيكو بأمر إزالة الإزعاج العام بقيمة 567 مليون دولار، بالإضافة إلى عقوبة من هيئة المحلفين بلغت 375 مليون دولار. وجدت هيئة المحلفين في تلك القضية 75,000 انتهاك، علماً بأن الحد الأقصى للعقوبة في نيو مكسيكو كان 5,000 دولار لكل انتهاك.

تسعى فلوريدا الآن إلى فرض عقوبات مالية أكثر صرامة، مطالبةً بغرامات مدنية تصل إلى 10,000 دولار لكل انتهاك متعمد، وهو ضعف الحد الأقصى لنيو مكسيكو. إذا ما فازت فلوريدا، فإن هذا الحكم قد يشمل أمراً قضائياً دائماً يمنع جمع بيانات الأطفال دون 13 عاماً، بالإضافة إلى تصنيف توزيع ChatGPT في فلوريدا كـ "إزعاج عام". هذا التصنيف يضع سابقة خطيرة لـ OpenAI وصناعة الذكاء الاصطناعي الأوسع نطاقاً، ويشير إلى أن التكنولوجيا الجديدة لن تكون بمنأى عن القوانين التقليدية للإزعاج العام وحماية المستهلك.

في يونيو، قامت مجموعة مكونة من 42 مدعياً عاماً للولايات باستدعاء OpenAI، مما يؤكد الضغوط التنظيمية المتزايدة. لم تُرفع أي شكاوى بعد من هذا التحالف، لكن قضية فلوريدا تُعد مؤشراً واضحاً على اتجاه قانوني أوسع يستهدف ممارسات جمع البيانات وسياسات السلامة لمنتجات الذكاء الاصطناعي. الخسارة المحتملة لـ OpenAI أمام هيئة محلفين في الولاية، كما حدث لـ Meta، قد تدفع الشركة إلى تعديلات جذرية في نماذج أعمالها وسياساتها، مما يؤثر على ميزتها التنافسية أمام شركات مثل Google التي تخضع لتدقيق مماثل في تطوير منتجات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.

رؤية Glitch4Techs

إن محاولة OpenAI لنقل دعوى فلوريدا إلى المحكمة الفيدرالية هي مناورة قانونية شفافة لتجنب هيئة محلفين الولاية، وليست دفاعاً جوهرياً عن ممارساتها. إن بقاء طلب الإعادة (remand motion) معلقاً أمام القاضية أيلين كانون لمدة سبعة أسابيع دون قرار، يشير إلى أن التأخير بحد ذاته يخدم مصالح الشركة من خلال إطالة أمد الإجراءات وتقليل الضغط الفوري. حقيقة أن فلوريدا تسعى إلى عقوبات مضاعفة (10,000 دولار لكل انتهاك) مقارنة بـ نيو مكسيكو (5,000 دولار) التي نجحت في فرض أمر إزالة إزعاج عام بقيمة 567 مليون دولار وعقوبة قدرها 375 مليون دولار على Meta، تؤكد المخاطر المالية الهائلة التي تحاول OpenAI التهرب منها. المزاعم حول جمع البيانات من القصر دون موافقة الوالدين، وعدم وجود بوابة عمرية في الطبقة المجانية لـ ChatGPT، وضغط تقييم سلامة GPT-4o إلى أسبوع واحد، ليست مجرد تفاصيل إجرائية، بل هي نقاط فشل جوهرية في حماية المستخدم وامتثال تنظيمي محتمل.

الرهان هنا ليس على تفسير جديد لقانون COPPA، بل على قدرة OpenAI على التلاعب بالمسار القانوني لتجنب عواقب ممارساتها التي يبدو أنها تنتهك قواعد الخصوصية والسلامة الأساسية. إن هذا الموقف يعكس استهتاراً بالمسؤولية يخدم الأرباح على حساب السلامة.